Crash

很久沒上英美法學名著選讀的課，也很久沒有動筆寫寫東西，趁著本週手上工作告一段落，寫寫課後感想也好。

11/5，觀看了老師精心安排的電影Crash中文譯作衝擊效應，電影的內容與情節主要是環繞著「種族」與「階層」這兩個外顯的主題，自然的，在這樣模範題材中，也以需「自衝突中尋求包容」做為論述的主軸以及結尾，片中精準地詮釋黑白黃褐種族間在布爾喬亞階級間的隱性矛盾，從「人之所以為人」的掙扎，用這個核心，使我們無差別地體會美國社會的內部矛盾，藉由散諸於洛杉機關於種族衝擊的零碎故事，在生活之間隱藏著的「東一個故事」、「西一個故事」，透過「人」的感同身受的自然感動，導演Paul Haggis以「衝擊」來點出片題，表現出來的是種無法喘息的交錯感覺，毫不迴避令人難以忍受的真實困境，展露出令人坐立難安的感覺，挑戰著每個觀影人的忍受極限。
片中最簡易讓大家印象深刻的莫過於，導演在敘述駕駛著林肯領航員休旅車的非裔美國人夫婦，被警察攔下來。雖然這輛車的車牌號碼不同，也不符合西木區劫車案嫌犯的相關描述，但是上流社會的電視導播卡麥隆塞爾（泰倫斯霍華德飾演）和他的妻子克莉絲汀（珊蒂紐頓飾演），還是忍辱地被攔了下來，接受資深警官萊恩（麥特狄倫飾演）的搜查，他把重點放在克莉絲汀身上，從頭到腳用拍的替她搜身，藉此在她的丈夫面前輕薄這個黑人婦女。等到警官“警告”過這對夫妻、讓他們離開之後，克莉絲汀厲聲斥責卡麥隆的袖手旁觀，還有這件事顯而易見的種族歧視暗示。克莉絲汀在盛怒之下，有意申訴這名警官，卡麥隆則想大事化小、小事化無，明天照常去上班。這件事上，觀賞影片中本以為此事就此告結，但隔日克莉絲汀與卡麥隆塞爾重新溝通這件事的失敗，進而引發克莉絲汀的車禍，以及卡麥隆塞爾裝腔作勢下差點引發與員警間的衝突，雖然在「自衝突中尋求包容」和諧性論調下取得了一個Happy ending的結局，引發我思考的點在於，在現今主流社會處理種族與階層衝突議題上，往往矯情的以「原諒、寬容」做為論述的價值主軸，但對於真實社會中既存網絡，於任何現實世界的一座城巿裡，你會被別人遇上，或者是和別人擦身而過，並進而引發的各種「衝擊」，當「原諒、寬容」無法取代內心真實厭惡的感受時，那你該怎麼辦。要怎麼處理自己當下各種憤恨難平的情緒，避免引發更深層的後果，我想不只是片中那位伊朗來的移民法哈（蕭恩圖布飾演）該去思考的，更是導演有意無意間所想帶給觀眾的衝擊。
採外Paul Haggis，在片中運用了大量的警察執法的場景，藉由法律制度所構築下的「權力服從」，作為片中各個故事聯繫的橋段，藉由各式各樣的執法場景，某種意義上說明了法律制度對於「種族」與「階層」所可能產生的影響，但那也只不過是一種權力壓迫的來源，傅科在解釋權力關係的時候，曾說只要有主導(dominance)力量存在，就一定會有反抗(resistance)的力量出現，這是無法避免的。力量關係本身的不平等，會持續生產一些權力狀態，但是這些狀態很局部、很不穩。權力看起來無處不在，不是因為它籠罩一切，統一一切，而是因為它是每時每刻、在每個關係中不斷被生產出來，也因此它是來自四面八方每個角落的。這麼說來，權力「看起來」恆常不變、固定不動、自我再生產，其實只是從這些變動而產生的整體化效應（effect）。如果套用在本片上做一種論述，那又該是怎樣的結果，我，還再想。

關於電影李安曾經說，電影的完成不在銀幕上的影像，而是在觀賞者的腦海與心中，這其實就是鏡子理論的最佳範本。人們照鏡子看到的是自己，人們看電影時，看到的不也是自己嗎？有人在鏡子著端詳自己的身影、服裝和髮式，有的人則是檢查著鼻子、縐紋或青青痘，我們在鏡子裡發現自己，定位自己，同樣地，我們對電影的愛憎憐疼，其實也是自身成長經驗的對照，美學品味的反射，還有人生意境的體會與開悟。

那假定老師是鏡子理論的擁護者，那藉由本次電影欣賞老師想告訴我們什麼？相信答案各自在同學心中。

最後關於本片，好友前高雄縣文化局長吳旭峰老師，在昨日的餐會上告訴我，這部片子最終贏得了2005年奧斯卡獎，Paul Haggis領獎時不同於李安的說法，反倒引用了德國劇場詩人布萊希特的名言說：「藝術不是觀照社會的鏡子，而是像錘子，要去打造人生（Bertolt Brecht said that art was not a mirror to be held up to society. It's a hammer to shape it.）。」 那錘子與鏡子在觀賞本片之後，我對於其中的差別，有了更深的一層體悟。