我見我思－信評公司沒信用？

有沒有人論文想寫信評
我可以提供我的想法喔
台灣對信評的討論極少
汪信君老師有寫一篇
但他的觀點我不是很認同
有在6月份研討會時跟他做精細的討論過

我們發現都無法說服對方
聊一聊以後才發現基本上
我們對於信評機構公共財的性質有多少
是有非常不同的見解

從這邊出發後
整個討論當然就會非常不同了

呵呵

老王

我見我思－信評公司沒信用？
2009-08-07 中國時報 【呂紹煒】
　終於，有人開了第一槍！全美最大的公共退休基金加州公務員退休基金，七月中上法院告三大信評公司，認為三大信評公司對結構性投資工具做出「極不準確與不合理的過高評等」，因而誤導投資人，要求三大信評公司負起責任。

　其實，在這波全球金融海嘯中，外界十指所指、大罵闖禍精的華爾街，固然要負起最大責任，但，大部分人比較忽略的「共犯」─那些信用評等公司，卻似乎悄然要躲過外界責難，再度說三道四起來，完全不知經過了海嘯事件，信評公司即使不到聲譽掃地、信用破產，至少也是：很接近了。

　信評公司主要業務是針對金融市場琳瑯滿目、五花八門的各種投資工具，甚至包括大型企業、國家等，以其金融專業給予其評等，做為市場購買時之參考依據。得到高評等之債券及投資工具，代表其安全性高，違約機率極低或接近零，當然更容易得到投資人青睞，所須支付的利息也較低。評等低者代表風險高、違約機率高，市場當然會要求較高的投資報酬率。數十年下來，全球金融市場投資者已很習慣以三大信評的評等為投資依據。

　但，這次的金融海嘯，「沖」出信評的真面目。許多次級房貸包裝之後推出的債券商品，都得到信評公司ＡＡＡ（代表財務實力非常強及非常安全）的評等，吸引全球無數機構投資人購買，加速膨脹了這波信用泡沫。

　結果，正如巴菲特所說的「浪潮退了，才知道誰是光屁股在游泳」。泡沫破了，大家才知道這些被信評公司評為安全，可靠，簡直可等同美國國債一樣棒的債券，竟然能一夕之間變「壁紙」。美國參議院銀行委員會就要求「這些信評公司有必要解釋為何給予這些債券『ＡＡＡ』信用評等。」

　在《貨幣戰爭》這本書中，作者更指信評公司根本是與那些投資銀行是「同一國的」，現行制度是「發行者付費」，因此，信評公司一面收發債公司的報酬，一面評量發債公司債券的信用等級，明顯利益衝突。

　最後是投資銀行給信評公司豐厚酬勞，信評公司則以讓「有毒債券」享有高評等作回報，結果是全球都被毒害。

　回頭看台灣，那些信評公司說台灣政府債台高築，因此對國家主權債信評等不是調降就是對未來展望給予「負向」評等。甚至說台灣政府債務多，「台幣有違約之風險」。坦白說，這是說啥話？台灣有三千億美元的外匯存底，政府對海外債務近零，企業海外貸款也不算多（不能跟韓國比啦）；政府債務多點，但央行又未亂印台幣，台幣何來「違約之風險」？這不是鬼扯嗎？

　那些信評公司也曾對日本如此，日本經濟學家辜朝明在《總體經濟的聖杯》書中，就以不屑的語氣說，信評公司不了解日本經濟問題，只是不斷在政府債務增加上作文章、降評等，日本政府債務餘額已接近國內生產毛額的兩倍了，結果是：「什麼事都沒發生」。

　七月下旬，股神巴菲特大砍八百萬股的信評機構穆迪股票，還說「不排除擴大脫售穆迪股票」，早先巴菲特也批評過穆迪因評等錯誤而「自砸招牌」；七月底，康乃狄克州有檢察官準備對三大信評公司提出法律行動，因為它們從事「假象及不公平的操作，讓納稅人損失不貲。」

　以前，看到信評公司指三道四，對那個國家或企業調升、調降評等，總會「肅然起敬」，好好端詳一番。

　現在，哼！忘了這些沒有信用的信評公司的鳥話吧。