我見我思：花旗該救嗎？

我見我思：花旗該救嗎？

* 2008-11-29
* 中國時報
* 【呂紹煒】

　美國政府出手救花旗，股市當然是熱烈回應。救花旗的理由同樣是：太大，不能倒。但，花旗真的有必要去救嗎？

　花旗是全球金融巨擘，算是美國資本主義的灘頭堡，在全球各地都有分支機構，資產總額超過二兆美元，算是大得不能再大的大象─或是說恐龍。金融市場上，花旗對商品的創新與經營能力，一直受到肯定。這樣一家企業，竟也淪為要政府援助，這波海嘯的嚴重由此可見。

　不過，以花旗這種具有全球性商譽的企業而言，如果股價跌得夠低，一定會有買主介入。在海嘯造成花旗股價不斷下跌後，不是就有富豪購入大筆的花旗股票？如果沒有政府的援救，股價持續下滑，公司面對資產減損，勢必要有因應措施。一個方式是賣自己有價值的資產挹注公司母體，這種方式，幾乎各大跨國金融機構都在作此調整，荷蘭的ＩＮＧ不是就把在台的安泰壽險賣給富邦金？

　另外一種方式，當然是引入新資金改善企業體質。在這種爛行情下，新資金一定是以低價認購，甚至可能要先減資再增資，不論那種方式，原先股東的權益都會被稀釋。之前花旗的確已在考量賣出特定部門或甚至全部賣掉的可能。

　但，市場機制尚未發揮，政府先跳進來。美國政府先後挹注數百億美元給花旗，同時將對花旗集團三○六○億美元風險貸款與證券的「不正常大量損失可能」提供擔保。有了政府援助，股價熱烈回應，上漲一倍，不過，股價一漲，這些「自救機制」就受影響─甚至消失了。

　同樣的觀點看美國的三大汽車廠紓困案，以三大汽車廠的表現與包袱還有未來的景氣狀況，政府介入紓困，大概燒錢而已。但，如果政府不介入，企業流動性出問題，不論是倒閉讓銀行清算，或價格夠低而有其它企業接手，都可結清過去留下各種不合理的條件，及讓失敗的經營階層掃地出門，這一來，汽車廠還有一點起死回生的機會。政府接手，這個門就關掉，只剩下燒錢一個門。

　不斷由政府出手援救，市場出現的道德危機會日益嚴重，雷曼倒閉讓許多金融機構加速整併變賣，但援助花旗又讓銀行觀望、排隊等政府救。除非，市場無法解決，而且此企業倒閉會造成金融市場連鎖性的效應，否則，政府出手挽救個別企業，最後多證明是白忙一場。

　十年前的ＬＴＣＭ瀕臨倒閉，因手上有上兆衍生性金融商品，倒閉會讓全部商品在市場倒出，因而引發市場崩潰，算是符合「挽救」的條件。即使如此，當年的聯準會也是「道德勸說」債權銀行，拿出數十億美元援助來度過難關，政府可從來沒有直接注資。

　大家都說這次的金融海嘯「真的不一樣」了，所以各種過去不能做的措施都能做了，國內政府也一直想大幅擴充國發基金到兆元，去援助挹注那些經營困難的企業。但，這種說法與做法實在有待商榷。也許，只有在多年後再回顧時，我們才能較肯定：哪些是對的，哪些是錯的。